在“大河美术”的微信平台上看到一篇文字：“黄河清：中国当代艺术的末日正在来临——西安2017当代艺术研讨会小记”。

　　开篇是这样介绍的：

　　“在最近举办的西安2017当代艺术研讨会上，留欧十年，对西方当代艺术有过缜密研究有过多部相关专著的著名学者黄河清被特意邀请到会。由于与会者仅他一人对当代艺术持批评态度，故跻身此会被其称为‘单刀赴会’。尽管‘单刀赴会’，但黄河清对中国文化的自信却引来会场上90后学生的共鸣，年轻学生成了他的后援。也因为他们，河清一人的气场完全压住了他的‘论敌们’。”

　　不难想象这样的场面：慷慨激昂的极少数、自发的大众热情……这肯定会升级成最具有历史感的镜头：真理往往掌握在少数人手里。从上面的介绍文字上，就可以看出这样取向。

　　面对这样的场景和这样的价值取向，我们可就要小心了，黄河清先生手里是掌握了真理吗?

　　河清先生的论点是：当代艺术是世纪骗术 ——“经过多年的思考我认定：所谓的“当代艺术”根本上不是艺术，因为它是建立在小便池是艺术品的逻辑之上。‘当代艺术’的主要形式，把日常俗物直接拿来‘装置’，不是艺术。”。

　　这种论点，对吸引听众显然掌握了两个优势：一，我们正迫切需要高扬中国的文化自信;二，因“当代艺术”一点形式的边界都没有，既不好懂，也不好看，外表还常常显得“脏、乱、差”，甚至“下流”(小便池)，它又是“外国货”——于是……去它妈的，甭理它!我们要自信，要走中国自己的路!!这个思路真的痛快，真的过瘾，年轻30岁，我一准跟着叫好。不跟着叫好，我傻呀。

　　可是，因为自己在西方呆了几十年，又在这些年里下了点功夫去了解西方当代艺术，就不得不知道，西方当代艺术的产生，涉及到太多的因素，绝不是中国人能意气用事，仅指控它是“美国制造”，就可以把它一下子拉黑的。我再把河清先生的《“当代艺术”：世纪骗术》找来一读，就看到，他的论点与事实真相有较大出入。本着对学术负责，还历史公正，这里愿意与河清先生探讨一下，摆一摆事实，顺便也请业内各位方家指正。

　　首先：“当代艺术”已不是仅指称一种风格，一种观念，或者只是一种现象而已，它已经完完全全成为一种文化实体了——如今，全球的每一个国家，每一个艺术家，每一个美术馆、画廊，双年展、艺术节，学术理论全在做这同一件事。这无论如何是无法用“骗术”一词就能否定掉的。

　　我们哪怕稍具常识，就能知道，一种文化现象一旦成为实体，你是无法把它指称为骗局的。就比如说我们中国的文人画，它也构成了我们中国文化中的一种实体，在几百年中，它是每个中国文人画家在画，收藏家在收藏，把玩，欣赏，展示，乃至交易……它渗透在中国的每一处地方(即使不同地区水平高低不同)，占据了每一个中国文化人的心灵，弥漫在中国的整个文化空间中。如果一个西方人突然跳出来说“中国文人画是一种骗局”，我们中国人听了，倒也不见得就会生气，顶多一笑：那个番人不懂罢了，理他做甚!如果那个“番人”是这么说的：“啊，有些文人画，甚至很大部分的中国文人画，画得非常糟糕，混涂乱抹，欺世盗名……真不像话!”情况就会完全不同了。中国的文士们八成肯对他拱一拱手，施礼道：“这位先生，在下倒要请教，何妨进门一叙……小二，看茶!”因为“番人”这样的一种指责，就装得进正常交流的渠道中了。否则，一张口就已经把人家整个文化实体都否定掉，叫人怎么对话呢?

　　因此，看到河清先生一开口就是，“‘当代艺术’根本不是艺术，它是一种骗术”实在是被吓了一大跳，惹人几乎要下意识往四下看看，是否有西方学者在场，他们若是听到了，让我们中国人——中国学者——还要不要在国际上做人呢。(你们中国学者是怎么了，聋了?瞎了?还是干脆犯混?连一种文化实体都看不见吗?!)说真的，这个提法已经不是对和错的问题，甚至是违反常理了。因此河清先生在今年4月西安的研讨会上成为那把“单刀”，是必然的，这种有违常理的说法实在无法让其他中国学者认同，而且还会引起同行们的深刻不安——它会把我们中国学者的理解力捋到一个特别低的水平。