对于当代艺术中的天价拍卖现象,即使在艺术市场及相关法律制度比较健全的英美两国,对此持怀疑态度的也大有人在。这是资本的阴谋和炒作的结果吗?艺术的价值等于价格吗?艺术与金钱有关系吗?然而,有这些想法的人,只看到了一幅画身价过亿的表象,却没有深入思考它背后的原因和机制。首先,只有居于金子塔尖的顶级艺术家的作品,才能拍出天价,绝大多数的艺术家甚至连被主流画廊代理的资格都没有,更不用说进入苏富比(微博)、佳士得拍卖夜场了。与其说这是用金钱来腐蚀艺术,不如说是通过价格来标定和显示某种艺术的金字塔结构。这种金字塔结构,又与一套竞争和人才遴选机制联系在一起。其次,能够买得起天价作品的超级富豪,本身并没有定价权,决定艺术品价值的,归根结底不是经济因素,而是文化因素。这就是为什么财富阶层可以通过买最贵的作品来彰显其文化地位的原因,假如作品本身不受精英文化认可却被卖出了天价,买主不仅不会产生高人一等的感觉,反倒会因此蒙羞。此外,虽然天价有可能反过来加强人们对艺术品价值的肯定,但艺术品的价值并不完全是由市场自由议价形成的,这和大众文化产品的定价机制截然不同。这就是为什么不仅普通人对天价不理解,经济学家对天价也常感困惑的原因。 在不少其他行业的高管看来,艺术品的价格是所有商品中最不透明的,艺术管理也过于松散和不严谨。这在很大程度上是由于艺术根深蒂固的文化属性决定的。如果艺术从生产到管理都如此严谨的话,艺术特有的活力和创造力恐怕会消失殆尽,艺术所包含的为其他生活层面所稀缺的价值也就因此没有了。不过,国内的艺术管理行业目前正面临重新洗牌,因为随着艺术市场的繁荣,不少来自金融界、房地产界、实业界或传媒界的精英也开始转向艺术品经营,这究竟会产生怎样的结果,目前还不好判断,但这些人终究能通过学习和摸索了解到艺术品区别于普通商品的特性:艺术同时还具有文化属性,艺术品的价值主要来自文化附加值,即使是在卖场上不成功的艺术家,也能为社会生活注入活力,从而产生潜在的商业价值。Facebook总裁扎克伯格说,一流的创业者从来不是首先想着怎么创业,而是想着怎么改变世界。艺术家的生活看起来不靠谱,但他们恰好是一群有可能改变我们对生活的理解、从而间接地改变世界的人。 美国记者汤姆沃尔夫(TomWolfe,1931~)在《画出来的箴言》(1975)一书中,用词语为我们描画了一幅当代艺术的讽刺画。沃尔夫认为,1900年以来,前卫艺术的游戏规则就是挑战中产阶级的价值观,以文化吉普赛人的心态对待艺术和金钱。然而,艺术却从不曾远离时尚一族和上流社会,艺术家总是选择住在离他们不远的地方。“文化时尚圈子(即炒作文化一族)寻访查勘文化吉普赛人聚居区、挑选年轻艺人、打造艺术成就的一整套流程,在20世纪60年代最为鲜活生动地上演了。每年早春,纽约现代艺术博物馆的两位密使,阿尔弗莱德巴尔和多萝西米勒,会从坐落于西五十三街的博物馆出来向曼哈顿下城进发,书画家百科,到圣马克街坊、小意大利、布隆街一带,巡视有名或无名艺术家的私宅画室……就是为了从中选拔、策划一个秋季艺术展……从这两位在五十三街刚一出门拦到出租车的那一刻起,某种文化吉普赛雷达就立马开始记录他们的行踪……他们来啦!……像滚雷般地扫遍曼哈顿下城,像通神论者的宇宙脉冲,众心跳出同一个节律:挑我吧挑我吧挑我吧挑我吧挑我吧挑我吧挑我吧……噢,该死的上城老爷们!有人问起,务必否认!口是心非,心口不一!其实这就是20世纪初叶在巴黎、在罗马、在伦敦、在柏林、在慕尼黑、在维也纳、随后不久在纽约出现的艺术交媾礼仪程式”。经过一番半推半就的挣扎,艺术家最终投入了上流社会的怀抱,大厅中灯光忽然亮起,衣冠楚楚的时尚界人士掌声如鸣。对于艺术家来说,他们终于摆脱了贫困,为世人所仰慕和尊敬。对于有钱人来说,“部分回报是他们取得艺术捐助人这样一种自古以来就半神圣化了的社会地位”,“现今,前卫艺术家还能给予他的捐助人一种现代独有的报赏,就是那样一种自我感觉……那种尽管他来自中产阶级但因此而不再是其中一员的感觉”。 |