李天池：儒商吴其贞的书画鉴定

　　吴其贞，字公一，安徽休宁人，出生于万历三十五年(1607)。他在《书画记》中写道“丙午六月二日，为余六十初度”，丙午是康熙五年(1666)，而他于何年仙逝尚未可知，有待查考。《书画记》最后一篇的时间是丁已十二月六日，即康熙十六年，按阳历已是1678年，时72岁。

　　吴其贞出生于亦商亦藏的富裕家庭，年轻时就跟随父亲吴豹韦一同欣赏书画作品。日后，吴氏也常带上两个儿子吴振启、吴振明赏阅书画，锻炼目力，后来子承父业，也投身于书画交易业。他常来往于苏州、扬州、杭州、南京、绍兴等大城市之间，从事书画鉴藏及书画交易达40多年，并著有《书画记》(共六卷)。作为一名“儒商”，吴其贞不像董其昌等画家有着极丰富的绘画实践经验，其鉴定书画的方法必然与普通的文人士大夫有所不同。那么吴其贞的书画鉴定方法是怎样的?鉴定依据是什么?而他又是怎样揭露作伪者的造假手法的呢?

郑思肖  墨兰图  吴其贞旧藏

　　辨析纸、绢、印章、题跋

　　吴其贞熟悉每一时期纸张的特性。例如他根据纸张颜色及开口断定王越石所藏王右军《雨后帖》为伪物且非近代之物：“书法有沉重古雅之气。观其纸色是墨水所染者，似为伪物，而墨上有尘垢包浆，纸张裂处皆为开口，此又非近代之物，或唐宋人所作欤?然此帖未见有刻本……”吴其贞熟悉古人用绢的时间及用途，指出魏晋时期人们就已经在绢上书写“帖子”，否定了明代末年一些评论者称魏晋时期写帖不应用绢的定式。又如在观宋元仲藏王大令《鸭头丸帖》时讲：“评者谓帖子不应用绢，而不知古人纸纨并用也” 。

　　吴氏常用印章来鉴定书画作品。尽管在明清时期，石质印章大量使用，借助印章鉴定真伪已经不再是鉴定书画作品的主要方法，但眼力较高的吴其贞还是能借助印章鉴定出作品的真伪。

　　吴氏根据题跋者的印章判定作品的作者。如1666年吴其贞在朱石门家评马远《永宝长生图》云：“‘赐王都提举为寿用’‘ 辛巳御书’二玺。书法圆健，有殊于常，若非此二玺，则认为高宗矣。”也就是说，如果不看画面上的两枚图章，很容易误判为高宗所作。

　　除了纸张、印章，吴其贞还对书画作品中的题跋与款识做过深入研究。例如通过任君谋《退之诗十一首》中的题跋判断出陕地一石刻《古柏行》的作者。1663年吴其贞在常州唐云客家看到任君谋《退之诗十一首》，其作品题跋云：“龙岩姓任，讳询，字君谋，易州人，登正隆进士。法书名天下，亦善画……”通过作品中题跋吴氏对任君谋有了详细认识，而且对此图作品做出很高评价：“纸墨尚佳，书法雄秀，结构纵逸，盖宗于颜鲁公。”

　　由于陕地的古今名流大都对龙岩本人了解不清，面对《古柏行》的字体与颜鲁公书体相似，故时人都认为是颜真卿所书。吴其贞则通过任君谋《退之诗十一首》中的跋文判断《古柏行》并非颜鲁公所书，而是任君谋所写。

王献之  鸭头丸帖  吴其贞旧藏

　　关注笔墨语言

　　吴氏在鉴定书画作品时经常通过“笔力”的强劲与软弱来判断作品的真伪。其《书画记》中更是以大量的例证证明了这一点。如郭河阳《溪山霁色图》绢画一卷“画法工细，笔力软弱，是元人之画，非郭画也”。又如张樗寮《楷书秋风辞》一卷，“字大二寸，笔法苍老如断钉折铁。当时评者嫌有雕琢态，今人效之不能到”。

　　但也有例外，如他在谈及王摩诘《雪山楼阁图》时写道：“气色尚佳。画雪山，楼阁数重，丘壑丰满，用笔工细而有气力。然非王画，乃宋时能品之画也。”这是说即使用笔有气力，也并不能完全说明是真迹。相反谈到用笔柔软时，也并不能代表是伪作。如“黄大痴《秋山访友图》小纸画一幅……用笔柔软，皴法松秀浑化而有精神，绝无常法，盖效巨然，真神品也”。

　　当然了，这只是例外而已，出现这种情况很少，在其他书画著录中更是少见，这也许正是吴其贞鉴定方法的独特之处。另外，吴氏也会从笔力的秀健以及精细出发去鉴定作品的真伪，书画家百科，如在鉴定怀素《自叙帖》时，强调其“运笔精细，如春蚕吐丝，脱泻光净，风韵超人，可谓前无古人后无今，为神品第一，名著当代，价值千金”。

怀素《苦笋帖》吴其贞评：“书法秀健，结构舒畅，为素师超妙入神之书。”

　　着眼风格气韵