书法教诲≠常识教授+技法实习 ——关于当前高校书法教诲近况的一点思索 文|于明诠 书法教诲不是常识教诲而是艺术教诲,因此说,书法教诲≠常识教授+技法实习。也就是说,不能把书法教诲简朴地解析为两个部门,即常识教授(包罗书法史,古代书论,美学知识,汗青常识等)和毛笔技法实习(等同于写毛笔字)。这种领略显然是只重外貌情势,而忽略了书法教诲作为一种艺术教诲的本质。 十几年来,我国的书法教诲奇迹有了长足的成长,仅就高档院校书法教诲近况看,很多艺术院校和部门师范院校都开设了书法艺术专业,招收专科、本科以致硕士研究生和博士研究生。很多平凡高校也都开设了书法课。然而,种种院校的解说模式和解说结果都存在着很大差别。除中央美院和中国美院外,大都师范院校的书法教诲均存在忽视对门生“创作意识”的引导与作育题目,仅注重常识教授与根基技法实习。至于大都平凡院校开设的书法课,虽冠以“艺术”之名,着实不外如旧式教诲中的“临帖、描红”解说一样,只是解说生写“大仿”,写“毛笔字”罢了。 我们知道任何艺术都是表达作者的主观感情和本性的,书法艺术虽然也会一样。这正是书法艺术作为一门艺术而存在的内质地址。反应在书法教诲上,我们的目标虽然要力争通过有关常识的教授和响应的技法实习使作育工具更好地领略书法艺术的这一本质,更好地运用书法艺术情势以表达本身的主观感觉和艺术本性。前者是本领,尔后者才是目标。本领再重要,我们也不能仅仅为本领而本领。不然,常识把握得再多,也不免不是纸上谈兵;技法再纯熟,书画家百科,也仅仅是“写字匠”罢了。在这个题目上,有一种概念误以为,美院是作育艺术家的,天然应该重视门生创作程度的作育与进步;而师范院校作育的工具是书法西席,虽然就要注重有关书法常识进修和根基技法的通例实习而应淡化门生的创作意识。着实,这两者之间并没有什么抵牾。很难想像,一个自身创作手段较差只会照本宣科的写字匠会成为一名及格的书法西席。纵然是一位书法理论家,假如在艺术实践方面蹩脚,也注定只能是空头的理论家。正如墨客所言“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行。”“躬行”就是亲身实践,在这里,就是唤起作育工具的“创作意识”,注重创作实践,在创作进程中体味和印证书学理论,从而使作育工具在自觉的创作状态与进程中体味书法艺术的本质与真谛。 在这个题目上,前人曾有重复的阐述,如,蔡邕以为:“书者,散也。欲书先散器量,任情恣性,然后书之;若迫于事,虽中山兔绝不能佳也。”项穆《书法雅言》也说:“书之为言,散也,舒也,意也,如也。欲书先散器量,至于快意如愿,斯可称神。”昔人重复夸大的“散也,舒也,意也,如也。”无非就是指艺术创作的状态,换句话说,就是要使学书者自觉地进入脚色。不进入脚色,找不到艺术创作状态,终不能领略书法的神妙。试想,汗青上的每一件书法经典作品,不都是作者在这种特定的创作状态中去完成的吗?假如没有这些作品及其创作,那些书法人人还存在吗?假如他们都不复存在,那么书法艺术又将是什么,在那边呢?总之,书法教诲尤其是高档院校的书法教诲,应该充实重视其艺术教诲的特征,应该把创作意识的作育和创作实践的指导放在应有的重要位置上,而不能仅仅重视书法相干理论常识的教授和一样平常的技法实习。 我们之以是提出这样的题目,是鉴于当前部门高校尤其是有一些师范院校的书法教诲系科在实验解说的进程中,书画家百科,水平差异地存在着如下的几种成见。 其一,重常识而轻实践。 昔人主张“先器识尔后文艺。”大意是说一个从事艺术创作的人必需具备必然的常识文化涵养。这里的“先”与“后”只是表白常识文化涵养对付从事艺术缔造的重要性,我们不能简朴地领略为一种“前”与“后”的相关。就书法进修来说,常识的蕴蓄和文化涵养对付一位书法家或书法事变者来说,天然长短常重要的,这一作业应该是终生的。然而,把握常识、增强涵养的目标是什么呢?最终是要浮现、物化到我们的作品中去,要用我们的创作去浮现。同时,这些常识、涵养也是为了辅佐我们更精确更直接地把握艺术创作的纪律。昔人主张“由技入道,技道双进”正是这个意思。假如“技”不能过关,何谈“入道”?“道”又在那边?正所谓“皮之不存,毛将焉附”?在这个题目上,尚有一种单方面熟悉,误以为创作是水到渠成的事,只要先相识了书法理论常识,逐步地写总会把字写好的,创作程度的进步是跟着时刻的推移天然而然的事。且不说书法史是古代代表性书法家、经典碑帖及气魄气焰门户的常识先容,书法美学是借助于美学研究的器材,说明声名书法作为艺术的美的缘故起因,古代书论仅是书法家创作的心得领会,就是各类书体的技法研究等课程也是如剖解麻雀一样的“尝试室本领”。知识汇报我们,一只麻雀可以剖解支解为羽毛、鸟骨、血肉等等,但这些对象凑在一路就是一只活的麻雀吗?虽然不是。清代书法理论家笪重光说:“精细出于挥毫,奇妙在于布白。”假如不亲身挥毫训练,不详细地策划操持章法布白,那书法艺术的“精细”与“奇妙”怎样去体验与掌握呢? 其二,重摹仿而轻创作。 |